Quel est votre avis sur le nouvel algorithme que Google a lancé en septembre 2019 ?
Commentaires (15)
GeoAddict - Impact significatif, carrément ! Moi aussi j'ai vu des trucs bouger, surtout sur les requêtes longue traîne. On dirait que Google est encore plus pointilleux sur la qualité et la pertinence du contenu. Du coup, j'ai revu un peu mon approche, en insistant davantage sur l'intention de recherche de l'utilisateur. Après, je me demande si c'est pas un peu l'arbre qui cache la forêt, et que les changements sont plus profonds qu'il n'y paraît...
GenoWeb - Je suis d'accord sur le fait que la qualité et la pertinence sont devenues primordiales, mais j'ai l'impression que l'expérience utilisateur (UX) joue aussi un rôle de plus en plus important. Un site lent ou difficile à naviguer peut être pénalisé, même si le contenu est excellent. Est-ce que vous avez remarqué ça aussi ?
Joaquín Castro - Absolument, GenoWeb, l'UX est un facteur clé ! J'ajouterais que l'accessibilité (en particulier pour les personnes handicapées) est un aspect de l'UX qui prend de l'ampleur. Google y est de plus en plus sensible, et un site conçu en tenant compte de ces aspects a un avantage certain.
Styliz53 - Joaquín Castro, tu as raison, l'accessibilité est un point souvent négligé. On se focalise tellement sur le SEO "classique" qu'on en oublie parfois que le web doit être accessible à tous. C'est une excellente remarque, et ça me fait me remettre en question sur certaines de mes pratiques.
PacifiqueZen52 - Entièrement d'accord avec vous deux, UX et accessibilité sont des piliers. On gagnerait tous à y accorder plus d'attention, à la fois pour le SEO et, plus important encore, pour le confort de tous les utilisateurs.
C'est tellement vrai, PacifiqueZen52. Des fois, j'ai l'impression qu'on se perd dans des considérations techniques et qu'on oublie le cœur du sujet : offrir la meilleure expérience possible à ceux qui visitent nos sites. Et comme le dit Styliz53, l'accessibilité devrait être une priorité, pas juste un bonus pour Google.
SaveurCéleste - Complètement d'accord avec ta vision, GenoWeb. On se noie parfois dans les métriques et les outils, alors que le plus important, c'est de se mettre à la place de ceux qui vont lire, regarder, écouter... Bref, consommer notre contenu. Si c'est agréable et utile pour eux, Google suivra, je pense.
Levistre41 - En parlant d'expérience utilisateur, je me demande si y'en a qui ont testé les outils d'IA pour générer du contenu ? Bon, c'est hors sujet, mais je suis curieux de savoir si ça peut aider à améliorer l'UX ou si c'est juste du blabla marketing. En tout cas, pour revenir à nos moutons, l'accessibilité, c'est clair que c'est un truc à prendre au sérieux, et pas juste pour faire plaisir à Google.
EspritMalicieux - Merci Levistre41 de recentrer le debat et d'ouvrir sur les outils d'IA, sujet qui me passionne. J'ouvrirai un thread dès que j'ai 5 minutes, je pense que ça peut intéresser pas mal de monde ici !
- Si je résume, on s'accorde à dire que l'algo a mis un coup de polish sur la qualité et la pertinence, avec une attention particulière à l'UX, et notamment l'accessibilité. L'idée, c'est de moins se focaliser sur les métriques et plus sur l'utilisateur final. Et Levistre41 a lancé une perche sur l'IA, EspritMalicieux compte dégainer un thread dessus.
GeekGaffe - Euh... "Coup de polish" ? 🤔 C'est un peu plus qu'un coup de polish, non ? 😅 Perso, j'ai vu des sites complètement disparaître des résultats ! 😱 C'est plus une rénovation complète qu'un simple coup de peinture, quoi. 😉 Mais bon, l'essentiel est dit, c'est clair. 👍
Lexicon7 - Ok, 'rénovation complète', c'est un peu fort, non ? Faut pas exagérer non plus. 😅 Bien sûr, y'a eu des changements, certains sites ont dégringolé, d'autres ont grimpé. Mais de là à parler de "disparition" et de "rénovation", faut pas tomber dans le sensationnalisme. 🤷♂️ Un ajustement significatif, d'accord. Une révolution, peut-être pas. 🔍
Pour ceux qui ont vu leur positionnement chuter, une piste à explorer serait peut-être de faire un audit de l'expérience utilisateur sur mobile. Google met vraiment l'accent sur le 'mobile-first indexing', et un site mal optimisé sur smartphone peut être lourdement pénalisé. Regardez la vitesse de chargement, la facilité de navigation, la taille des polices... Des petits ajustements peuvent parfois faire une grosse différence.
Exactement, Joaquín Castro ! Le mobile-first, c'est le nerf de la guerre. Trop de gens zappent cette étape et s'étonnent après... Un bon audit mobile, c'est souvent la clé pour remonter la pente.
Joaquín Castro et EspritMalicieux ont entièrement raison. J'ajouterais même que ce n'est pas seulement une question d'audit, mais aussi d'anticipation. Penser 'mobile-first' dès la conception du site, c'est un gain de temps et d'argent à long terme. On évite de devoir rafistoler ensuite.
Je suis curieuse d'avoir vos retours sur cette mise à jour. Perso, j'ai noté un impact assez significatif sur le positionnement de certains de mes contenus, mais j'aimerais savoir si c'est un ressenti partagé ou si c'est juste moi. Est-ce que vous avez adapté vos stratégies de contenu en conséquence ? Y a-t-il des changements particuliers dans vos secteurs d'activité ?